1．函数调用的开销
#define COUNTER XX
void testfunc()
{
int i,k=0;
for(i=0;i<YY;i++){k++;}
}

　　在测试程序里面，我们使用的是一个测试函数，函数体内部可以通过改变YY的值来改变函数的耗时。测试对比是 循环调用XX次函数，和循环XX次函数内部的YY循环。
　　结果发现，在YY足够小，X足够大的情况下，函数调用耗时成为了主要原因。所以当一个“简单”功能需要“反复”调用的时候，将它编写为函数将会对性能有影响。这个时候可以使用宏，或者inline关键字。
　　但是，实际上我设置XX＝10000000（1千万）的时候，才出现ms级别的耗时，对于非实时操作（UI等等），即使是很慢的cpu（嵌入式10M级别的），也只会在XX＝10万的时候出现短暂的函数调用耗时，所以实际上这个是可以忽略的。

2．普通函数调用和函数指针调用的开销
void (*tf)();
tf=testfunc;

　　测试程序修改为一个使用函数调用，一个使用函数指针调用。测试发现对时间基本没有什么影响。（在第一次编写的时候，发现在函数调用出现耗时的情况下（XX＝1亿），函数指针的调用要慢（release版本），调用耗时350：500。后来才发现这个影响是由于将变量申请为全局的原因，全局变量的访问要比局部变量慢很多）。

3．函数指针和指针结构访问的开销
struct a {
void (*tf)();
};

　　测试程序修改为使用结构的函数指针，测试发现对时间基本没有什么影响。其实使用结构并不会产生影响，因为结构的访问是固定偏移量的。所以结构变量的访问和普通变量的访问对于机器码来说是一样的。

测试结论：使用类模拟的办法对性能不会产生太大的影响。